Hyrylän itäinen ohikulkutie eli maantie 145 välillä Mäyräkorpi-Kirkonkylä herättää voimakkaita tunteita jo ennenkuin tietä on päästy kunnolla suunnittelemaan rakentamisesta puhumattakaan. Asiaan on otettu moneen otteeseen kantaa niin lautakunnissa kuin kunnanhallituksessakin. Tai erityisesti siihen, tehdäänkö tiestä ns yksiajoratainen vai kaksiajoratainen. Kaksiajorataisen tien vastustajien pahin pelko tuntuu olevan, että kaksiajorataisuus samalla merkitsisi Järvenpääntien nelikaistaistamista. Meidän kaksiajorataisen kannattajien mielestä näin ei suinkaan käy, mutta olisi järjetöntä suunnitella nyt tie, jonka jo alun alkaen tietää välityskyvyltään riittämättömäksi ja jonka korjaaminen jälkeenpäin, kun tarve siihen realisoituu, on käytännössä mahdotonta.

Asiaan voi tarkemmin perehtyä kunnan nettisivuilla vaikkapa lukemalla kunnanhallituksen päätöksiä asiasta. Mutta aivan pähkinäkuoressa tämänhetkisestä vaiheesta:  

Tuusulan kunnanhallitus päätti 19.4.2010 äänin 6-4 yhden kunnanhallituksen jäsenen äänestäessä tyhjää valittaa Helsingin hallinto-oikeuteen Liikenneviraston 12.2.2010 hyväksymästä yleissuunnitelmasta kyseisestä tienpätkästä. Enemmistön päätöksen mukaan yleissuunnitelmaa tulisi muuttaa niin, että uusi tieosuus on yksiajoratainen ja nopeustavoite on enimmillään 60 km/h. Asian esittelijän eli kunnanjohtajan ja meidän vähemmistöön jääneiden kunnanhallituksen jäsenten mielestä Tuusulan olisi pitänyt tyytyä Liikenneviraston päätökseen, joka tältä osin olisi tarkoittanut uuden tieosuuden suunnittelua kaksiajorataiseksi, nopeustavoite 80 km/h, mutta sen rakentamista ensi vaiheessa yksiajorataisena.

Käsitellessään maanantaina 27.9. hallinto-oikeuden valituksen johdosta esittämää vastaselityspyyntöä Tuusulan kunnanhallitus päätti äänin 6-3, 1 tyhjä, 1 poissa, että kunta vaatii vastaselityksessään, että Helsingin hallinto-oikeus kumoaa Liikenneviraston päätöksen em. kohdan osalta ja palauttaa yleissuunnitelman uudelleen valmisteltavaksi.

Äänestyksessä me vähemmistöön jääneet kunnanhallituksen demarijäsenet jätimme pöytäkirjaan liitettäväksi seuraavan eriävän mielipiteen:

"Kunnan olisi pitänyt tyytyä Liikenneviraston tieosaston oikeudelle antamaan lausuntoon, koska vuoden 2030 ennakoidut liikennemäärät ovat 13 800 ajoneuvoa/vrk tien pohjoisosassa ja tien eteläosassa 17 600 ajoneuvoa/vrk. Näillä liikennemäärillä tien palvelutaso yksiajorataisena ei ole riittävä. Siksi ei voi olla tarkoituksenmukaista suunnitella tietä jo lähtökohtaisesti riittämättömäksi.

Maantie voidaan ja tuleekin aluksi toteuttaa yksiajorataisena, mutta liikenteen ja maankäytön tarpeita ajatellen ei ole järkevää jo suunnitteluvaiheessa sulkea pois mahdollisuutta parantaa liikenteen toimivuutta ja turvallisuutta. Mikäli liikennemäärät kasvavat ennustetulla tavalla, maantien turvallisuus- ja palvelutaso olisivat huonot ja tämä aiheuttaisi vastaavasti liikenteen kasvua Hyrylän keskustassa, jolloin Hyrylän keskustan kehittäminen vaikeutuisi ja liikenteen haittavaikutukset keskusta-alueella lisääntyisivät.

Tuusulan kunnan tulisi päinvastoin kiirehtiä Itäisen ohitustien jatkon rakentamista, koska Rykmentinpuisto on kunnan keskeisin ja kunnan kasvua ajatellen erittäin mittava hanke, joka tulee lisäämään merkittävästi Hyrylän keskustan asukasmäärää ja liikennettä. Siksi kasvava keskusta tulee rauhoittaa ilman laatua heikentävältä ja melua aiheuttavalta läpiajoliikenteeltä ohjaamalla se asutuksen keskeltä ohikulkutielle. Tämä vähentäisi samalla liikenteen ruuhkaantumista lisääntyvän asutuksen keskellä. Keskustarakenteen muotoutumisen vuoksi Tuusulanväylä tulee pikimmiten muuttaa katumaiseksi keskustabulevardiksi Shellin kiertoliittymän ja Kirkonkylän risteyksen välisellä tieosuudella. Tieosuuden siirtäminen kunnan hoitoon mahdollistaisi samalla liittymien lisäämisen ja suojateiden rakentamisen, jollaiset tarvittaisiin liikenneturvallisuuden ja –sujuvuuden parantamiseksi esim. Hyökkälän ja Klaavonkallion kohdalle.

Korostamme myös sitä, että Tuusula on jo pitkään edellyttänyt valtion tierahojen ohjaamista alueen keskeisten ja kiireellisten tiehankkeiden toteuttamiseen. Kun tällainen mahdollisuus nyt olisi tarjolla, ei kunta voi toimia täysin vastoin omaa aiempaa linjaansa."

Miksi näin: Tuusulaan ei valtion tierahoja ole herunut eikä juuri näytä heruvan jatkossakaan. Nyt kun edes jotain olisi tulossa, ei sitä pitäisi epämääräisten pelkojen vuoksi vastustaa. Jos ja kun ohitustie alkuvaiheessa rakennetaan yksiajorataisena, tulee joka tapauksessa menemään melkoinen määrä vuosia ennenkuin kaksiajorataisuus voisi toteutua. Silloin ollaan jo paljon viisaampia, tarvitaako kasiajorataista tietä vai onko Hyrylän liikenneongelmat onnistuttu ratkaisemaan jollain muulla tavalla esim raideliikenteen avulla.

Tämänhetken tilanne kuitenkin on, että Hyrylä on jo nyt varsinainen liikennesumppu ja kunta suunnittelee Rykmentinpuistoon 16.000 asukasta lisää. Kun nuo ihmiset siellä asuvat, liikenne ei Hyrylässä liiku enää eteen eikä taakse, ellei osaa liikennevirrasta jotenkin saada pois Hyrylän keskustasta. Olisi naivia nyt suunnitella tällainen ohitusväylä niin, ettei sen välityskyvyn parantaminen jatkossa olisi mahdollista. Minne ne autot sitten pistetään?

Hyrylään suunnitellaan nyt kovalla höyryllä raideyhteyttä. Puhutaan metrosta ja lentoradasta. Oli ratkaisu kumpi hyvänsä, kyseessä on miljardihanke, eikä sellaisia rahoja ole näköpiirissä kunnalla ja vielä vähemmän valtiolla. Minä näen ainoaksi toivoksi saada edes lähivuosikymmeninä raideyhteys Hyrylään, että "maakunnan miehet" saavat poliittisella painostuksellaan maakuntien lentoyhteyksien loppumisen pelossa aikaan päätöksen, että valtio rakentaa lentoradan ts (pika)junayhteyden pääradalta lentoasemalle.  Tuusulalaisilla on sen jälkeenkin vielä yllin kyllin töitä, jotta Tuusulan alueelle tulisi edes yksi asema, jossa junat pysähtyisivät. Sehän ei maakunnan miehiä kiinnosta, päin vastoin hidastaa kiireisten johtajien matkaa lentoasemalle ja sieltä maailmalle.

Pääkaupunkiseudun kansanedustajia taas Hyrylän rata- ja liikennehuolet eivät kiinnosta, koska metropolialueella on iso joukko muita erittäin kalliiita ja heidän mielestään paljon tarpeellisempia liikennehankkeita odottamassa vuoroaan. Keski-Uudenmaan omien kansanedustajien voima taas ei riitä Helsingin, Espoon ja Vantaan edustajien jyräämiseen.

Hyrylän itäinen ohitustie on ainoa Tuusulan alueella oleva maantiehanke, joka on päässyt metropolialueen kiireellisyysjärjestyslistalle, jossa on kaikkiaan täysi tusina isoja hankkeita. (Ratahankkeista listalla on Jokelaa koskeva 3. raiteen rakentaminen välille Kerava-Riihimäki.) Niihinkään kaikkiin ei rahaa tule näköpiirissä olevan tulevaisuuden aikana löytymään. Nyt sitten tätäkin ainokaista Etelä-Tuusulan hanketta oikeisto vastustaa liikenneneuvos Raimo Stenvallia ja tyhjää äänestänyttä Tuija Reinikaista lukuunottamatta. Raimo jaksaa puhua väylien tarpeellisuuden ja niiden riittävän välityskyvyn puolesta ja äänesti tässä asiassa demarien mukana kaksiajorataisuuden puolesta, oli tosin pois esteen vuoksi maanantain kokouksesta.

Meillä Jokelassa on onneksi rata valmiina ja sen merkitys ja arvostus tulee jatkossa edelleen kasvamaan. Mutta siitä huolimatta pitää tuusulalaisena valtuutettuna olla huolissaan myös Etelä-Tuusulan pahenevista liikenneongelmista. Ne valitettavasti heijastuvat myös Jokelaan.