Kaksi valtuuston kokousta on jo ehditty istua. Olen ollut valitettavan laiska kommentoimaan, mutta yritetään parantaa tapoja.

Vuoden ensimmäinen valtuuston kokous alkoi vauhdikkaasti, kuten oli ennakkoon odotettukin. Mutta aloitus olikin vähän erilainen, mitä valtuutetut varmaan odottivat. Syynä tähän oli esittelijän tekemä tahaton virhe. Kokouksessa oli tarkoitus myöntää tämän pyytämä ero valtuutettu Eetu Niemelälle valtuuston jäsenyydestä. Yleensä valtuutettujen vaihdokset, silloin harvoin kun niitä on, ovat listalla ensimmäisenä varsinaisena päätösasiana. Näin siksi, että eron saaneen tilalle voidaan heti kutsua seuraavana listalla oleva varavaltuutettu varsinaiseksi valtuutetuksi ja täysivaltaiseksi edustajaksi jo ko. kokouksessa. Nyt oli kuitenkin sattunut kaksi kömmähdystä, joihon kukaan virkamiehistä eikä kunnanhallitus ollut huomannut puuttua. Eronpyyntöasia oli listalla vasta listan loppupuolella ja esittelijä oli vastoin Eetu Niemelän omaa eronpyyntöä kirjoittanut esitykseksi, että ero myönnetään 29.1.2019 lukien eli vasta kokousta seuraavasta päivästä. Jos näin olisi päätetty, Eetu Niemelä olisi ollut valtuutettu vielä tämän kokouksen ajan.

Normaalitapauksessa tämä ei varmaan olisi muodostanut ongelmaa, mutta nyt taustalla olikin tulossa oleva kiivas keskustelu Focus-alueen lunastuksesta. Tästä seurasi aikamoinen hulabaloo kokouksen aluksi, kun pormestari esitti eronpyyntöasian siirtämistä kokouksen ensimmäiseksi varsinaiseksi päätösasiaksi ja Eetu Niemelä itse oli paikalla. Vanhaan kunnon  "teiniliiton kokouskäytännön" mukaisesti kokouksen aluksi äänestettiin ikäänkuin aikanaan Teiniliitossa voimasuhteiden katsomiseksi heti kokouksen aluksi. Esityslistan muutos hyväksyttiin aika selkein numeroin, mutta sitten kinattiin siitä tuleeko päätös erosta heti vai myöhemmin voimaan. Normaalistihan ero tulee heti voimaan, ellei eron pyytäjä itse ole määritellyt eropäiväänsä. Nyt ongelmaksi tuli tuo esittelijän virhe. Eli hän oli kirjoittanut esitykseen päivämäärän, jota ei Eetu Niemelän omassa hakemuksessa ollut. Sitten vielä kinattiin siitä, että tuleeko päätös voimaan heti vai vasta, kun pöytäkirja on tarkastatettu. Tämä ratkaistiin tarkistamalla pöytäkirja saman tien.

Sitten päästiinkin illan varsinaiseen asiaan eli lunastumenettelyn käyttämiseen Focus-alueen kahden maanomistajan osalta. Taustalla on, että Kaukokiito osti "kunnan nenän edestä" ns Silverin maat varsin kovaan hintaan. Miksi aikataulu on tämä, johtuu siitä, että etuosto-oikeuden aikaikkuna on sulkeutumassa. Keskustelu velloi lähinnä lunastusmenettelyn vastustajien toimesta pakkolunastuksesta sosialisointiin. Kyseessä ei ole mikään pakkolunastuksen käyttäminen vaan perustuslain säätämisjärjestyksessä säädetyn lunastuslain soveltaminen. Eli kenenkään omaisuutta ei tässä "ryöstetä". Jussi Salonen käytti lunastusmenettelyn puolesta erittäin hyvän ja perusteellisen puheenvuoron.

Vuoden toinen valtuusto maaliskuun 11. oli enemmänkin rutiiniasioita eli eronpyyntöjä ja täydennysvalintoja eri luottamustehtävistä ja aloitteiden ”tappamista”. Tärkeinpänä asiana oli Päiväkoti Martta Wendelinin hankesuunnitelma. Päiväkodin on tarkoitus aikanaan korvata useampikin Etelä-Tuusulan nykyisistä pienistä päiväkodeista. Kritisoin puheenvuorossani kahta asiaa: päiväkodin kokoa, 240 lasta ja sen kaksikerroksisuutta. Sanoin, että aikanaan, kun 1980-90 luvuilla olin enemmän mukana päivähoitoasioissa, mm silloin Tuusulan päivähoitoa uudistaneessa työryhmässä opin, että. 64 paikkainen päiväkoti on tietynlainen optimikoko. Onko se sitä ollut, en osaa sanoa, mutta en usko, että tässä asiassa suuruuden ekonomia toimii. Paremminkin pienuuden ekonomia, kun kyse on ihmiseltä ihmiselle tuotettavasta palvelusta. Ja tässä tapauksessa erityisesti pienille lapsille. En edelleenkään ymmärrä, miksi Tuusulassa pitää rakentaa kaksikerroksinen päiväkoti. Kyllä meillä on tilaa tehdä yksikerroksisiakin. Ihan varmasti kaksikerroksisuus tuo lisäongelmia. Sanoin, että arvioidaan sitten kymmen vuoden kuluttua, olinko oikeassa vai väärässä.  

Maaliskuun tapaan listalla oli myös kesken olevien aloitteiden listaus, josta olen joka vuosi käyttänyt puheenvuopron. Niin tälläkin kertaa, mutta nyt en voinut kovin pahasti moittia, sillä myöhässä olevien (yli 6 kk käsittelyssä olleiden) aloitteiden lista oli oli aika lyhyt, eikä ihan kamalan vanhoja aloitteita listalla enää roikkunut. Vanhin taisi olla  Salla Heinäsen (kok) aloite  ”Rakennetyöryhmän perustaminen”, joka jätettiin  valtuustossa 8.10.2012. Kohtuudella tässä ajassa tämäkin aloite olisi pitänyt ”saada hengiltä”.

Jos ensimmäisessä kokouksessa istuttiin pitkään eli kokous meni ”ylitöiksi” (reilu kolme tuntia), nyt selvittiin  kolmessa vartissa.